民粹以“民”為精粹。這個(gè)“民”，是指下層民眾，而不是廣義上的包括各個(gè)階層的人民。這個(gè)“粹”，就是精華。在價(jià)值上，以下層為典范；在利益上，以下層為旨?xì)w。

社會是立體的，總是由上中下各階層組成的。下層的對立面，就是上層。無論什么社會，上層都是那些權(quán)力擁有者、財(cái)富擁有者、知識擁有者，即官員、富豪、專家。這些人自然成為民粹的靶子，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代更是這樣。

專家是被民粹指摘最多的。一方面，柿子找軟的捏。知識雖然也是權(quán)威，但與權(quán)力和財(cái)富比，是最弱的一個(gè)。是罵了之后，遭到報(bào)復(fù)可能性最小的一個(gè)。另一方面，專家拋頭露面多。因?yàn)閷ｉL于寫和說，他們的言論在互聯(lián)網(wǎng)上廣為轉(zhuǎn)載。言多必失，說的多的人被罵的自然也多。近年來，知識界的一些名流幾乎都受到不同程度的批評。尤其是一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，只要他們一有新的言論，就招致網(wǎng)民諸多的，乃至潮水般的非議，難怪有著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家呼吁要“頂住互聯(lián)網(wǎng)的壓力”。

官員、富豪也是民粹非議的主要對象。在傳統(tǒng)媒體上，政府官員以領(lǐng)導(dǎo)的身份出現(xiàn)，或是報(bào)告，或是指示，顯得冠冕堂皇高大上。然而，能引起互聯(lián)網(wǎng)熱議的與政府和官員相關(guān)的信息，多是爭議性的甚至是負(fù)面的消息。諸如，與民爭利的政策和各種收費(fèi)，官員的巨額財(cái)產(chǎn)和生活丑聞等。近年來夾雜著各種形式的丑聞，一些地方官員屢被互聯(lián)網(wǎng)追擊，有些還因?yàn)榫W(wǎng)民輿論的壓力而檢討或丟官。互聯(lián)網(wǎng)上富豪也處境不佳，許多網(wǎng)民懷疑他們財(cái)富來源的合法性，指責(zé)他們奢侈的生活方式等。

二、民粹的“兩求”：求民生、求民權(quán)

反對與訴求是一個(gè)銅板的兩面。民粹給人突出的印象是反對，但它們也有自己的訴求。

這個(gè)訴求首先是民生方面的。哲人說過，思想一旦離開利益，就一定會使自己出丑。民粹的立足點(diǎn)是平民的利益。民粹主義興盛之時(shí)，必定是平民利益失衡之時(shí)。不可否認(rèn)的是，中國社會貧富差距有所擴(kuò)大，無論是跟縱向的歷史比，還是跟橫向的全球比，都非常刺眼。社會分化歷來是民粹主義的土壤，在一個(gè)“不患寡而患不均”的文化國度，更是如此。這些年來，有些群體在改革中承受了巨大的壓力，蒙受了巨大的犧牲，生活在社會的邊緣。有些群體雖然絕對生活有了改善，但感到社會不公、利益相對受損。不平則鳴，不公則爭。仇富是一方面，另一方面是希望自己富有，而實(shí)現(xiàn)的方式就是劫貧濟(jì)富，在分配、社保方面維護(hù)底層的利益。

這個(gè)訴求也是民權(quán)的。社會不僅是財(cái)富的不平等，也是政治權(quán)利和話語權(quán)的不平等。民粹有經(jīng)濟(jì)訴求，也有權(quán)利訴求。眾所周知，中下層民主意識的啟蒙和發(fā)育的時(shí)期，往往是民粹最容易爆發(fā)時(shí)期。在民主發(fā)育還不成熟之時(shí)，民粹相伴著民主，幾乎是所有國家的一種宿命。中國最近幾十年現(xiàn)代化迅猛推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)水平提升、教育水平提升、國際視野擴(kuò)展、社會流動加快，這些蘊(yùn)含民主的內(nèi)在因素都有著從量到質(zhì)的飛躍，這是中國民主發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。中國主流意識形態(tài)也不斷強(qiáng)調(diào)代表最廣大人民的根本利益，以人為本，以人民為中心。在這種情況下，當(dāng)今中國民眾的民主、民權(quán)意識顯著提高。然而，政治現(xiàn)實(shí)與政治理想有很大的距離，民主意識以民粹的形態(tài)表現(xiàn)出來不足為奇。與官員爭政治權(quán)利，與專家爭話語權(quán)，就以各種方式發(fā)酵了。

三、民粹的“兩過”：過均、過急

社會下層有更多、更平等的權(quán)利，這是社會文明進(jìn)步的標(biāo)志。從這個(gè)角度，民粹的訴求似乎沒錯(cuò)。然而，權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展。過和不及都是不對的，過猶不及。民粹的訴求在于“過”，脫離時(shí)代的過均和過急。

過均是指平等性方面。“均貧富”自古以來具有巨大的感召力，似乎占據(jù)了道德上的制高點(diǎn)。源自下層的革命或政權(quán)，當(dāng)然將之作為合法性的基礎(chǔ)。即使社會上層的統(tǒng)治者，也要不時(shí)拿出這個(gè)口號、這面旗幟，或是籠絡(luò)人心，或是平息民怨。然而，社會公平總是歷史性的。民粹“過均”的訴求過于理想化，脫離了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，要么不能實(shí)現(xiàn)，要么出現(xiàn)扭曲的訴求。由于社會發(fā)展的限制，追求過均的目標(biāo)，往往做不到將下層提升到上層的水平，而只能強(qiáng)行要求上層向下層看齊，即所謂的官員與百姓一樣的權(quán)力，富豪與百姓一樣的生活，知識分子來個(gè)“工農(nóng)化”、做“大老粗”，這是違背歷史進(jìn)步的。

過急是指速度，總想一下子達(dá)到既定的目標(biāo)。社會發(fā)展是持續(xù)的、緩慢的，社會改變也是持續(xù)的、緩慢的。在常態(tài)化的社會中，過急的要求總是伴隨著巨大的社會變動和撕裂。零和還是雙贏？欲速則不達(dá)，社會進(jìn)步的理想是帕累托效應(yīng)。

四、治理民粹的“道”和“策”

盡管傳媒上經(jīng)常使用民粹主義，盡管現(xiàn)實(shí)中民粹思潮此起彼伏，但是中國官方對民粹主義持審慎態(tài)度。十一屆三中全會以來公開的重要文獻(xiàn)中，無論是黨組織的重要決議，還是領(lǐng)導(dǎo)人的重要講話，都沒有使用過“民粹”這個(gè)詞。從道統(tǒng)上，社會主義與民粹之間，剪不斷、理還亂。它們在理論、歷史和現(xiàn)實(shí)中，既有不時(shí)的交集，又有重大的分野。

我們擔(dān)心公開批判民粹，會被利用和傷及社會主義。而如不警惕民粹，會殃及國家治理。所幸我們在改革開放的實(shí)踐中，積累了一些克服民粹主義的重要資源。一是實(shí)事求是的思想路線。民粹歸根到底是脫離實(shí)際的思潮。一切從實(shí)際出發(fā)，不超越社會發(fā)展階段，用理性克服民粹的情緒化。二是制度化法治化的治理方式。民粹思潮好沖動，走極端。而制度和法律都是經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)積累和長期思考的，它們具有“冷”的特質(zhì)，正可給民粹思潮降溫。三是禁止任何形式的個(gè)人崇拜。個(gè)人崇拜與民粹主義往往是一個(gè)錢幣的兩個(gè)側(cè)面，它們往往是相互需要和相互強(qiáng)化的。

對民粹思潮要泰然處之、淡然處之，兵來將擋、水來土掩。社會多元思潮的存在以及它們之間的相互制衡，是正常的社會生態(tài)。人上一百，五顏六色，何況是千千萬萬人構(gòu)成的社會。那種要社會只存在一種思潮，動輒消滅某一種社會思潮的想法，不僅是偏激的，而且是危險(xiǎn)的。存在的都有合理性，思潮只是社會生態(tài)的表層，只要基礎(chǔ)還存在，就難以消滅。在中國這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型之中充滿社會復(fù)雜性的國度，民粹仍然有著巨大的市場。當(dāng)然，當(dāng)今中國是一個(gè)開放和多元的社會，當(dāng)政者要兼顧社會的各方面意見，對民粹思潮適度控制，防止偏激，防止被利用。