（《當(dāng)代世界》2015年第6期 總403期 作者：鄭秉文 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所所長(zhǎng)）

全球與拉丁美洲智庫(kù)的排名

根據(jù)美國(guó)賓州大學(xué)出版的《2014年全球智庫(kù)指數(shù)報(bào)告》，在2014年全球智庫(kù)的排名遴選過(guò)程中，全世界各地共有3572名大學(xué)的學(xué)者和管理者、記者、決策者、智庫(kù)學(xué)者、官員和捐助者參加了2014年“全球智庫(kù)指數(shù)”（GGTTI）的遴選過(guò)程，其中，有1950位區(qū)域?qū)＜液凸δ軐＜覟槠鸩荨秷?bào)告》做出了貢獻(xiàn)。經(jīng)過(guò)復(fù)雜的程序和數(shù)月的努力，《報(bào)告》最終評(píng)選出了2014年度全球智庫(kù)排行榜。

截至2014年底，全球總計(jì)有6618個(gè)智庫(kù)，其中，拉丁美洲有674個(gè)，占全球總數(shù)的10.18%，在七個(gè)地區(qū)里居中，排名第四。其他六個(gè)地區(qū)依據(jù)數(shù)量，排名情況是：北美[1]名列第一，共有1989個(gè)，占全球的30.05%；第二位是歐洲，共有1822個(gè)，占全球的27.53%；第三位是亞洲，1106個(gè)，占全球的16.71%；中東非洲有521個(gè)，占全球的7.87%，位居拉丁美洲之后，排名第五；撒哈拉以南非洲第六，有467個(gè)，占7.06%；大洋洲位居第七，僅占全球的1%，數(shù)量為39個(gè)。

在“智庫(kù)數(shù)量最多的前十國(guó)家”里，美國(guó)智庫(kù)的數(shù)量遙遙領(lǐng)先，多達(dá)1830個(gè)，位居世界第一；中國(guó)位居第二，有429個(gè)；英國(guó)和德國(guó)以287個(gè)和194個(gè)依次位居第三和第四。第五是印度，有192個(gè)。第六是法國(guó)，有177個(gè)。值得注意的是，阿根廷以137的總數(shù)排列第七，排在俄羅斯（122個(gè)）、日本（108）個(gè)、加拿大（99個(gè)）三國(guó)之前。換言之，在前十中，阿根廷是唯一的拉美國(guó)家，并且是“擠進(jìn)”前十的四個(gè)中等收入國(guó)家之一（從人均GDP看，其余三國(guó)依次是俄羅斯、中國(guó)和印度）。

拉丁美洲智庫(kù)的集中度比較明顯，在674個(gè)智庫(kù)里，智庫(kù)最多的前五個(gè)國(guó)家包攬了一半以上，達(dá)351個(gè)，他們依次是阿根廷(137個(gè))、巴西（82個(gè)）、玻利維亞（50個(gè)）、智利（42個(gè)）、哥倫比亞（40個(gè)）。此外，智庫(kù)超過(guò)20個(gè)以上的國(guó)家還有四個(gè)，他們是哥斯達(dá)黎加（37個(gè)）、秘魯（32個(gè)）、多米尼加共和國(guó)（29個(gè)）、巴拉圭（27個(gè)），即排名前九個(gè)國(guó)家的智庫(kù)達(dá)476個(gè)，占拉美全部智庫(kù)數(shù)量的71%。

拉丁美洲智庫(kù)的基本特征

與歐美國(guó)家相比，拉丁美洲國(guó)家建立智庫(kù)初衷和發(fā)展路徑具有一定的特殊性，在西班牙語(yǔ)里的含義也有所不同，由此形成一些獨(dú)特的基本特征。

一、拉丁美洲國(guó)家的智庫(kù)最初是由知識(shí)界的異見分子建立的。據(jù)阿根廷著名智庫(kù)“平等和增長(zhǎng)公共政策中心”（CIPPEC）的考察，拉丁美洲的智庫(kù)最早出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代，而歐美一些國(guó)家的智庫(kù)則誕生于第一次世界大戰(zhàn)左右。拉丁美洲出現(xiàn)的這些智庫(kù)主要是由南錐體國(guó)家的獨(dú)裁政府驅(qū)逐的一些大學(xué)的著名學(xué)者創(chuàng)建的，其目的是為了建立知識(shí)分子的保護(hù)傘，因此，這就決定了一個(gè)事實(shí)，即與政府的配合存在一定的問題。例如，拉美最著名的“巴西計(jì)劃分析研究中心”（CEBRAP）就是于20世紀(jì)70年代初由卡多佐（Cardoso）建立的。再如，智利的拉美研究公司（CIEPLAN）集中了很多著名知識(shí)分子領(lǐng)袖，他們后來(lái)在80年代末為智利建立聯(lián)合政府和還政于民的歷史進(jìn)程發(fā)揮了重要作用。拉丁美洲大規(guī)模創(chuàng)建智庫(kù)的浪潮出現(xiàn)在20世紀(jì)90年代，例如，阿根廷的主要智庫(kù)有28個(gè)，其中有19個(gè)創(chuàng)建于那個(gè)年代。而這個(gè)時(shí)候，正是新自由主義浪潮風(fēng)靡拉丁美洲的時(shí)期。

二、拉丁美洲國(guó)家智庫(kù)的建立與其特定的歷史進(jìn)程是緊密聯(lián)系在一起的。正如研究智庫(kù)的一些拉美學(xué)者所分析的，拉美地區(qū)的智庫(kù)與其特殊的歷史進(jìn)程緊密相連，例如，哥倫比亞和烏拉圭一些智庫(kù)的誕生源自于個(gè)人或政黨的需要。還有的智庫(kù)與政治體制轉(zhuǎn)型密切相關(guān)，例如，在智利，有的智庫(kù)起初為其右翼服務(wù)，后來(lái)又為中左翼服務(wù)。有的智庫(kù)在融資方面有其明顯的特色，例如，秘魯?shù)闹菐?kù)融資渠道既有內(nèi)部融資渠道，也有外部的。有的國(guó)家的智庫(kù)明顯體現(xiàn)了政權(quán)體制的基本特點(diǎn)，例如，阿根廷的分散化政治體制導(dǎo)致其智庫(kù)也具有類似特點(diǎn)。還有的智庫(kù)在其政黨和政治體制更迭中帶有不可避免的個(gè)性，例如，近年來(lái)玻利維亞NGO的智庫(kù)開始崛起等等。

三、拉丁美洲智庫(kù)概念里的政治家與決策者是合二為一的。秘魯一位研究智庫(kù)的著名學(xué)者恩里克先生（Enrique Mendizabal）在其專著《思考政治：拉美的智庫(kù)與政黨》中講述了這樣一個(gè)小故事，以試圖解釋拉美智庫(kù)落后于歐美的內(nèi)在因素：在達(dá)喀爾舉行的一次“全球發(fā)展網(wǎng)絡(luò)”研討會(huì)上，一個(gè)阿根廷與會(huì)者用英文發(fā)言，在“公共政策發(fā)展”這個(gè)議題的討論階段，當(dāng)說(shuō)到“決策者”這個(gè)概念時(shí)，他使用了politician（政治家）這個(gè)詞。坐在旁邊的一個(gè)印度學(xué)者糾正他說(shuō)，他指代的實(shí)際上是policymaker（決策者），不是politician（政治家）。但這個(gè)阿根廷人看著他，感到迷茫，重復(fù)地向他解釋說(shuō)，他講的這個(gè)人確實(shí)就是一個(gè)politician（政治家）。“是policymaker”，這個(gè)印度學(xué)者再次糾正他。但這位阿根廷學(xué)者還是說(shuō)，“哦，是一回事?！痹摃髡叨骼锟讼壬又治龅溃骸斑@場(chǎng)交流不僅意味著語(yǔ)言是其中的一個(gè)原因，即在西班牙語(yǔ)里很難分清職業(yè)政治家和決策者；還意味著，在拉丁美洲，技術(shù)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域并存，但如果將學(xué)術(shù)與政治這兩個(gè)不同圈子的概念加以界定，那就很難了。”接著這位學(xué)者對(duì)拉美智庫(kù)不發(fā)達(dá)的情況做了進(jìn)一步分析，并與歐美做了比較。

四、拉丁美洲的智庫(kù)與發(fā)達(dá)國(guó)家存在一定差距。例如，在拉丁美洲地區(qū)中，雖然阿根廷擁有智庫(kù)137個(gè)，就數(shù)量而言位居拉美第一，但在“拉丁美洲智庫(kù)20強(qiáng)”中（見表1），排名第一和第二的卻是巴西的瓦加斯基金會(huì)（FGV）和智利的拉丁美洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（CEPAL），阿根廷屈居第三；阿根廷雖有4個(gè)智庫(kù)排名進(jìn)入20強(qiáng)，但在比例上只有3%，而烏拉圭17個(gè)智庫(kù)里有4個(gè)進(jìn)入20強(qiáng)，高達(dá)24%；巴西有82個(gè)智庫(kù)，4個(gè)進(jìn)入20強(qiáng)，占5%；智利42個(gè)智庫(kù)，進(jìn)入20強(qiáng)的是3個(gè)，占7%。這些數(shù)據(jù)顯示，從整體上看，拉丁美洲智庫(kù)在質(zhì)量和數(shù)量上還很不對(duì)稱，其實(shí)力總體還有待提高，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，在如下方面還存在一定的差距：智庫(kù)與政府的互動(dòng)、智庫(kù)對(duì)立法的影響力、智庫(kù)與政黨的關(guān)系、智庫(kù)對(duì)政策（經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)政策、公共政策、外交政策等）的影響力、智庫(kù)影響力的測(cè)度、媒體對(duì)智庫(kù)的評(píng)價(jià)體系的作用、智庫(kù)之間的相互競(jìng)爭(zhēng)與合作、智庫(kù)的競(jìng)爭(zhēng)力、知識(shí)與智庫(kù)的轉(zhuǎn)換等等。

創(chuàng)建中國(guó)特色新型智庫(kù)的三點(diǎn)認(rèn)識(shí)

改革開放以來(lái)，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)政策制定、社會(huì)政策咨詢和外交政策參與等方面，中國(guó)智庫(kù)發(fā)揮了重要的作用。三十多年來(lái)，中國(guó)智庫(kù)事業(yè)發(fā)展迅速，業(yè)已成為各級(jí)黨和政府決策智力支持的重要來(lái)源。在當(dāng)前全面建成小康社會(huì)進(jìn)入決定性的重要?dú)v史階段，改革發(fā)展穩(wěn)定的難題還有很多需要破解，應(yīng)對(duì)全球性、長(zhǎng)期性和艱巨性的各種難題前所未有，建立健全中國(guó)特色的決策支撐體系顯得更加迫切。

黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”。新的中央領(lǐng)導(dǎo)集體高度重視智庫(kù)建設(shè)事業(yè)，為貫徹十八屆三中、四中全會(huì)精神，2015年1月中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳頒發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》，為進(jìn)一步加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)和建立健全決策咨詢制度列出了時(shí)間表，指明了前進(jìn)方向。結(jié)合拉丁美洲智庫(kù)發(fā)展過(guò)程的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和歐美發(fā)達(dá)國(guó)家智庫(kù)建設(shè)進(jìn)程中的有益做法，在中國(guó)特色新型智庫(kù)的創(chuàng)建中，當(dāng)前需要解決的最為急迫的任務(wù)主要有如下三個(gè)。

一、智庫(kù)是一國(guó)之軟實(shí)力的組成部分，她的建設(shè)與“趕超”要遠(yuǎn)比GDP的硬實(shí)力更難。中國(guó)實(shí)行改革開放以來(lái)，硬實(shí)力有了根本性的改變，經(jīng)濟(jì)總量成為僅次于美國(guó)的世界第二大經(jīng)濟(jì)體；在基礎(chǔ)設(shè)施方面，中國(guó)也取得舉世矚目的偉大成就，公路橋梁建設(shè)和交通運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施都獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，甚至已超過(guò)絕大部分發(fā)達(dá)國(guó)家；在城市市政建設(shè)方面，北京、上海、深圳、廣州等一線城市包括一些二線城市突飛猛進(jìn)，日新月異，很多方面已超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家，令一些外國(guó)游客刮目相看。但是，在軟實(shí)力方面，中國(guó)始終存在較大差距，它包括思想庫(kù)和智囊團(tuán)的建設(shè)。美國(guó)（紐約）有一個(gè)華爾街，那是硬實(shí)力的表現(xiàn)。中國(guó)沒用幾年就很快建立了北京金融街；在這些“硬碰硬”的“趕超”中，中國(guó)的表現(xiàn)非常出色。美國(guó)（華盛頓特區(qū)）還有世界著名的智庫(kù)一條街——“K街”，它是美國(guó)軟實(shí)力的標(biāo)志，那里集中和吸引了全美最著名的思想庫(kù)，對(duì)美國(guó)公共政策和外交政策的影響巨大，人們戲稱，不了解“K街”，就不了解美國(guó)政治的本質(zhì)，為此，“K街”已成為除了行政、立法、司法和媒體之外的“第五權(quán)力中心”。從地理位置上看，美國(guó)“K街”毗鄰國(guó)會(huì)山和白宮，相隔只有十幾分鐘的路程，這意味著智庫(kù)與決策之間的距離近在咫尺，遙相呼應(yīng)。相對(duì)于與天安門近在咫尺的黃金地段的金融街來(lái)說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色新型智庫(kù)的“趕超”，就遠(yuǎn)沒有硬實(shí)力那么容易，因?yàn)樗摹爱a(chǎn)出”不是那么立竿見影，不是那么“物質(zhì)化”。打造“中國(guó)版的K街”，不是簡(jiǎn)單地指繁華的地塊和高樓大廈，也不是指人海戰(zhàn)術(shù)，而是指長(zhǎng)期的有形投入，是指全民認(rèn)知、社會(huì)共識(shí)、國(guó)民文化，是指治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)涵。

二、智庫(kù)是國(guó)家治理體系的重要內(nèi)容，她的構(gòu)建與打造是推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化的重要前提。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是三中全會(huì)提出的一個(gè)重要概念。毫無(wú)疑問，拉丁美洲國(guó)家的治理體系遠(yuǎn)不如歐美國(guó)家的更為完善，拉丁美洲國(guó)家的治理能力遠(yuǎn)不如歐美國(guó)家的更為現(xiàn)代化。眾所周知的一個(gè)事實(shí)是，拉美國(guó)家的“可治理性”（governability）問題普遍存在，由來(lái)已久，其具體表現(xiàn)是政治體制的脆弱性、經(jīng)濟(jì)體制的波動(dòng)性、社會(huì)體制的無(wú)序性等。盡管可治理性這個(gè)概念最初出現(xiàn)在歐美學(xué)術(shù)界，且文獻(xiàn)越來(lái)越多，但是，這個(gè)概念的定義和含義始終存在爭(zhēng)議，更為值得注意的是，拉丁美洲可治理性問題越來(lái)越成為學(xué)術(shù)研究中的一個(gè)反面案例。在中國(guó)的語(yǔ)境下，可治理性就是指政府、制度、政策、組織和決策的能力，世界銀行在十年前曾將其描述為民意的表達(dá)、政治的穩(wěn)定、行政的效率、法規(guī)的質(zhì)量、法制的程度、腐敗的控制等六個(gè)方面。完善國(guó)家治理體系意味著克服可治理性的缺失；推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化實(shí)則指提高可治理性的能力。拉丁美洲絕大部分國(guó)家之所以在半個(gè)世紀(jì)里滯留在中等收入陷阱，政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)之所以長(zhǎng)期陷入鐘擺效應(yīng)的輪回之中，絕大部分拉丁美洲國(guó)家之所以成為新自由主義的犧牲品（智利除外），其原因可能很多，但本質(zhì)上講都是可治理性危機(jī)的結(jié)果。對(duì)拉丁美洲地區(qū)可治理性問題和可治理性危機(jī)的嚴(yán)重性，很多國(guó)家的大學(xué)教授在其學(xué)術(shù)研究中給出各自的個(gè)性解讀，一些國(guó)際機(jī)構(gòu)在其研究報(bào)告中提出不同的政策建議，拉美各國(guó)為提高其可治理性的實(shí)現(xiàn)程度已經(jīng)或正在采取各種措施。但是，一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是，拉丁美洲各國(guó)的各種智庫(kù)在過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)里并沒有拿出切實(shí)可行、行之有效的政策建議。例如，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中幾乎沒有一個(gè)國(guó)家的智庫(kù)及時(shí)提出舉世矚目的研究報(bào)告；再例如，在新自由主義浪潮襲擊拉丁美洲各國(guó)時(shí)，只有智利等很少數(shù)幾個(gè)國(guó)家的智庫(kù)和大學(xué)提出了順勢(shì)而為、為己所用的正確政策，大部分國(guó)家喪失了歷史機(jī)遇。

三、創(chuàng)建中國(guó)特色新型智庫(kù)屬于典型的制度創(chuàng)新，它的誕生和成長(zhǎng)甚至比任何尖端的技術(shù)創(chuàng)新都難。創(chuàng)建中國(guó)特色新型智庫(kù)標(biāo)志著“智庫(kù)業(yè)”進(jìn)入一個(gè)嶄新的發(fā)展階段；雖然中國(guó)“智庫(kù)業(yè)”發(fā)展起步晚于歐美，又落后于拉美，但我們既可吸取歐美的經(jīng)驗(yàn)，又可借鑒拉美的教訓(xùn)。這就需要我們高度重視對(duì)策研究和基礎(chǔ)研究，加強(qiáng)智庫(kù)專業(yè)化建設(shè)，充分運(yùn)用構(gòu)建智庫(kù)市場(chǎng)化運(yùn)行機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)，打造具有中國(guó)特色的智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)體系建設(shè)。

中國(guó)的智庫(kù)系統(tǒng)已初具規(guī)模，從來(lái)源和隸屬的關(guān)系上看，主要可分為六類：隸屬教育系統(tǒng)的高等院校和科研機(jī)構(gòu)；屬于各級(jí)政府事業(yè)單位序列的社會(huì)科學(xué)院；屬于各級(jí)政府干部培訓(xùn)系統(tǒng)的黨校與行政管理學(xué)院；隸屬于各級(jí)政府序列的“發(fā)展研究中心”；屬于各級(jí)政府部門的政策研究機(jī)構(gòu)；最后是為數(shù)不多的民間研究機(jī)構(gòu)。一般而言，從功能和作用上看，國(guó)外的智庫(kù)可分為政策建議型、政黨代言型、政府代理型、學(xué)術(shù)研究型、游說(shuō)行動(dòng)型等五類。上述中國(guó)六類智庫(kù)基本涵蓋了這五個(gè)類型。

但是，從總體看，中國(guó)的智庫(kù)在隸屬管理體制、財(cái)務(wù)籌資機(jī)制、單位用人制度、研究激勵(lì)機(jī)制、職級(jí)科層結(jié)構(gòu)、成果表達(dá)與評(píng)價(jià)機(jī)制、會(huì)計(jì)與稅收制度等，都存在很多問題和障礙，遠(yuǎn)不適應(yīng)黨中央對(duì)建立中國(guó)特色新型智庫(kù)的要求。因此，從黨中央提出的中國(guó)特色新型智庫(kù)的高度來(lái)看，能夠達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的真正意義上的智庫(kù)在中國(guó)還不多，中國(guó)特色新型智庫(kù)還屬于一個(gè)新生事物，處于起步階段，由此形成的軟實(shí)力還存在很大差距，難以與發(fā)達(dá)國(guó)家的智庫(kù)系統(tǒng)媲美。就當(dāng)前建立中國(guó)特色新型智庫(kù)的制度環(huán)境和社會(huì)氛圍而言，我們亟需破解如下三個(gè)難題：

第一，如何鼓勵(lì)打通“政、商、學(xué)、研”四個(gè)部門之間的封閉狀態(tài)，建立真正的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制?！靶D(zhuǎn)門”機(jī)制和環(huán)境是歐美國(guó)家智庫(kù)得以提升質(zhì)量和“接地氣”的主要機(jī)制。當(dāng)前我們應(yīng)積極采取規(guī)范措施，既要防止出現(xiàn)利益輸送，又要積極引導(dǎo)，鼓勵(lì)兼職，鼓勵(lì)流轉(zhuǎn)，鼓勵(lì)續(xù)聘，而不是相反。

第二，如何鼓勵(lì)建立研究成果的獨(dú)立評(píng)價(jià)機(jī)制，防止猜測(cè)“上面”的好惡心理，投其所好?！白嗾邸痹谥袊?guó)是一門“學(xué)問”，是智庫(kù)的主要功能，是研究人員的重要“產(chǎn)出”，作為中國(guó)智庫(kù)長(zhǎng)期以來(lái)的一個(gè)傳統(tǒng)，這個(gè)特征既有優(yōu)點(diǎn)，也存在一定的投其所好的道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)探索建立一個(gè)長(zhǎng)期的反饋機(jī)制和評(píng)價(jià)機(jī)制，鼓勵(lì)不同的聲音能夠順暢上達(dá)。

第三，如何鼓勵(lì)建立智庫(kù)財(cái)務(wù)融資的多元性和社會(huì)化機(jī)制，政府不應(yīng)包打天下。要注意建立激勵(lì)民間資本進(jìn)入智庫(kù)領(lǐng)域的機(jī)制，建立真正的民間智庫(kù)，以立法的形式保護(hù)民間資本的權(quán)益，在稅制改革時(shí)要建立一定的優(yōu)惠政策。