這是位于上海崇明新河鎮(zhèn)新光村的涉事別墅，因建于樹林中，位置非常隱蔽（8月5日攝）。 “砍樹毀田，27幢豪華莊園深藏密林涉嫌違建”，近日上海市民的一則舉報，讓生態(tài)島崇明陷入輿論漩渦。崇明縣政府新聞辦5日作出回應：“豪華別墅確屬非法用地，應予依法拆除，目前正在走程序，3個月左右肯定拆完。” 一紙“林地認養(yǎng)協(xié)議”，竟能讓1200畝林地輕巧變身“私家領地”？農(nóng)家樂項目如何演變成別墅式地產(chǎn)開發(fā)？早就被定性為“非法占地”為何歷經(jīng)3年難以拆盡？涉事公司和鎮(zhèn)政府是否涉及隱瞞土地狀況，造成業(yè)主巨額損失？針對公眾疑慮，記者實地展開調(diào)查。新華社記者裴鑫 攝
千余畝農(nóng)用地變身“私家領地” 27幢豪華別墅涉嫌違建
新華網(wǎng)上海８月６日電（記者朱翃、吳振東）“砍樹毀田，２７幢豪華莊園深藏密林涉嫌違建”，近日上海市民的一則舉報，讓生態(tài)島崇明陷入輿論漩渦。崇明縣政府新聞辦５日作出回應：“豪華別墅確屬非法用地，應予依法拆除，目前正在走程序，３個月左右肯定拆完。”
一紙“林地認養(yǎng)協(xié)議”，竟能讓１２００畝林地輕巧變身“私家領地”？農(nóng)家樂項目如何演變成別墅式地產(chǎn)開發(fā)？早就被定性為“非法占地”為何歷經(jīng)３年難以拆盡？涉事公司和鎮(zhèn)政府是否涉及隱瞞土地狀況，造成業(yè)主巨額損失？針對公眾疑慮，記者實地展開調(diào)查。
已確認為農(nóng)用地政府卻租他人建豪華別墅
記者在實地看到，崇明新河鎮(zhèn)寬約５米的新光村路兩旁是成片的濃密樹林，林子深處約百米是整排的木屋小樓。小樓大多為３層木屋，還帶有戶外平臺及小花園。
上海蕃茄農(nóng)莊有限公司一名黃姓工作人員告訴記者，“林莊”的搭建或許有不合法的地方，但公司并不存在過錯，因為“公司的所有操作都是建立在合同上的”。
黃某所說的合同全名為《新河鎮(zhèn)新光村林地認養(yǎng)協(xié)議》。協(xié)議的甲方為崇明縣新河鎮(zhèn)林業(yè)所，乙方為上海蕃茄農(nóng)莊有限公司，見證方為新河鎮(zhèn)人民政府。根據(jù)合同，２００９年和２０１０年，蕃茄農(nóng)莊兩次認養(yǎng)新河鎮(zhèn)林業(yè)所提供的共約１２００畝林地。
蕃茄農(nóng)莊“認養(yǎng)”后，再將上述林地劃分了８７片，向外招商分租，協(xié)助租客搭建“林莊”。
據(jù)一名知情人士透露，建筑物所在的沿河土地，國土部門在２００６年就認定為農(nóng)用地。“林業(yè)所于２００９年將土地租給他人‘認養(yǎng)’，并允許在土地上建造房屋，不知是真不知道土地性質(zhì)還是打算蒙混過關。”
對于政府是否知道訂立合約時就涉及非法用地的問題，２０１１年才走馬上任的新河鎮(zhèn)現(xiàn)任鎮(zhèn)長季生全表示，當時的情況他確實不清楚。
兩次查處禁而不絕違建越拆越多
記者了解到，２０１０年９月，上海市規(guī)劃和國土資源管理局在一次航拍中發(fā)現(xiàn)了這一違規(guī)用地的情況，調(diào)查確認后于２０１１年９月對蕃茄農(nóng)莊進行了處罰，除要求退還非法占用土地外，還需在１５日內(nèi)拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢復土地原貌并罰款８．３１萬元。
“當時已經(jīng)建成了１８幢房屋，還有４幢在建的房屋被叫停了。”蕃茄農(nóng)莊的一名工作人員告訴記者，“２０１２年４月，業(yè)主們向鎮(zhèn)政府要求復工，完成房屋建造。在鎮(zhèn)政府沒有明確表態(tài)的情況下，不少業(yè)主就悄悄復建了。”
２０１２年１０月，國土部門再度在航拍中發(fā)現(xiàn)了這一非法占地情況，并再度開出罰單，責令相關部門立即處置。“鎮(zhèn)政府對４戶被航拍到的建筑進行了拆除，并要求另外７名有同樣問題的業(yè)主將違建拆除。”知情人士說，“去年４月，鎮(zhèn)政府派人將７戶業(yè)主的１２幢房屋進行了拆除。”
然而直到記者調(diào)查時，２０１０年就被認定為非法占地的違建，如今不但“屹立不倒”，反而數(shù)量增至２７幢。
季生全表示：“當時在發(fā)展農(nóng)家旅游的大背景下，鎮(zhèn)政府在不完全清楚地塊性質(zhì)的情況下與蕃茄公司開展項目，在此過程中沒有進行有效監(jiān)督審查，的確存在失誤之處。”
違法占地業(yè)主不知情損失誰來承擔？
“我們業(yè)主事先并不知情，等我們房子建好、設備裝好、綠化做好，卻以違法占地的理由將我們的房屋夷為平地，我們的巨大損失如何彌補？”業(yè)主張力剛（化名）說。他告訴記者，包括進場費、租金、管理費及基建、綠化等共花費約５００萬元。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，２０多名戶主每戶的投資費用少則三四百萬元，多則上千萬元。當業(yè)主們得知鎮(zhèn)政府已明確認定自己的建筑非法占有土地時，他們最關心的是，一旦房屋被拆除，他們的損失由誰來承擔？
蕃茄農(nóng)莊負責人夏女士表示，“林莊”搭建的確沒有經(jīng)過審批或備案，但其解釋稱，她本人是剛剛接手公司，之前運作該項目的公司負責人肖小海已于去年辭職離開。記者致電肖小海，但電話一直無人接聽。一名公司員工透露，肖某運作該項目時通過“進場費”、租金等收入逾２０００萬元。
季生全表示，對于損失問題，由于鎮(zhèn)政府和林業(yè)所是與蕃茄農(nóng)莊達成協(xié)議，并未與業(yè)主發(fā)生直接關聯(lián)。因此業(yè)主可以向蕃茄農(nóng)莊主張權(quán)利。“至于我們和蕃茄農(nóng)莊之間的問題，我們也會走司法途徑解決。”
